在新的研究中，倫敦、紐約、赫爾辛基、哥本哈根和阿布扎比被評為全球最適宜居住的城市。
這項由波士頓諮詢集團 (BCG) 和 BCG 亨德森研究所進行的全球研究使用 155 個指標對 80 個城市的 25,000 名居民進行了調查，以了解他們對城市生活的滿意度，最終得出了 45 個城市的排名。
社會資本
BCG 城市之選排名的影響因素包括生活質量、經濟機會、社會資本、與當局的互動以及變化速度。
該研究的發布恰逢 BCG 推出了一款通用測量工具，旨在幫助城市管理部門評估和管理其城市。根據 BCG 的說法，它的排名既以人為本，又提供了客觀的評估。排名結構基於每個城市居民的特定優先級和偏好。同時，在排名中使用統計指標確保了城市之間的客觀評估和可比性，不會因文化特徵或期望水平的差異而產生偏見。
使倫敦位居榜首的主要調查結果包括： 『良好的公共交通』—只有 8% 的居民報告他們使用的車站/公交車站離他們的家/工作地點太遠、平均比例為 20%—在前五名的城市中；和『包容性』—68% 的女性受訪者認為，無論性別、種族/種族如何，人們都有平等的機會，而在前五名的城市中，這一比例平均為 51%。
“我們的目標是在冠狀病毒爆發後我們都面臨的‘新現實’中為城市政策制定創造一個有用的工具”
雖然許多被認為先進的城市在排名中名列前茅，但也出現了一些出人意料的結果：一些預期的領先城市—巴黎、多倫多、溫哥華—最終排在了名單的中間（分別為 26、20、29），而一些很少在全球排名中名列前茅的快速發展的城市加入了領導者的行列。
排名最高的四個新興市場城市分別位於中國（北京和上海）和阿聯酋（阿布扎比和迪拜）。該研究指出，這些城市擁有“果斷和創新”的政府，在塑造城市方面有明確的議程。同時，他們共享以人為本的戰略重點，這體現在上海的 2040 計劃和迪拜的幸福議程中。
排名最高的四個新興市場城市分別位於中國（北京和上海）和阿聯酋（阿布扎比和迪拜）。該研究指出，這些城市擁有“果斷和創新”的政府，在塑造城市方面有明確的議程。同時，他們共享以人為本的戰略重點，這體現在上海的 2040 計劃和迪拜的幸福議程中。
“毫無疑問，城市的生活環境是人們幸福的主要因素，因為它影響著驅動幸福的因素，從生理需求到社會融合。我們可以通過詢問人們對城市生活不同方面的滿意度並得出倡導分數來衡量幸福感，”BCG 亨德森研究所研究員 Vladislav Boutenko 說。
“不幸的是，由於其主觀性，宣傳分數不能直接用於比較兩個城市。這就是為什麼我們決定開發一個指數來衡量居民生活各個領域的客觀因素。我們的目標是在冠狀病毒爆發後我們都面臨的‘新現實’中，為城市政策制定創造一個有用的工具。”
研究發現，城市發展的優先事項有從基礎設施問題轉向解決人民需求的趨勢。這種趨勢源於居民的高滿意度越來越有助於城市的可持續發展，從而有利於城市的管理。
“不幸的是，由於其主觀性，宣傳分數不能直接用於比較兩個城市。這就是為什麼我們決定開發一個指數來衡量居民生活各個領域的客觀因素。我們的目標是在冠狀病毒爆發後我們都面臨的‘新現實’中，為城市政策制定創造一個有用的工具。”
研究發現，城市發展的優先事項有從基礎設施問題轉向解決人民需求的趨勢。這種趨勢源於居民的高滿意度越來越有助於城市的可持續發展，從而有利於城市的管理。
“不幸的是，由於其主觀性，宣傳分數不能直接用於比較兩個城市。這就是為什麼我們決定開發一個指數來衡量居民生活各個方面的客觀因素。”
雖然排名衡量指標反映了城市環境要素的可用性和質量，包括城市中可用的基礎設施和服務，但 BCG 表示，其研究表明，要充分滿足人們的需求，解決兩個關鍵問題也很重要問題。
首先，確保人們在使用基礎設施和服務時有成功的經驗。這取決於高質量的流程、基礎設施的鄰近性以及各種服務交付格式。在這些基本條件下工作將顯著增加投資回報，表現為倡導得分的增加。
其次，通過有效的溝通來配合改進，以更好地將其轉化為更高的倡導分數，並管理居民的期望。對不同階層的城市居民滿意度的分析表明，消息靈通的居民往往認為基本條件比消息靈通的居民更差。例如，與那些每天接觸教育系統的人相比，沒有孩子的人對教育系統的評價要差得多。
在Cities of Choice閱讀完整報告。
首先，確保人們在使用基礎設施和服務時有成功的經驗。這取決於高質量的流程、基礎設施的鄰近性以及各種服務交付格式。在這些基本條件下工作將顯著增加投資回報，表現為倡導得分的增加。
其次，通過有效的溝通來配合改進，以更好地將其轉化為更高的倡導分數，並管理居民的期望。對不同階層的城市居民滿意度的分析表明，消息靈通的居民往往認為基本條件比消息靈通的居民更差。例如，與那些每天接觸教育系統的人相比，沒有孩子的人對教育系統的評價要差得多。
在Cities of Choice閱讀完整報告。